Một thẩm phán cho biết, các luật sư đã trích dẫn những vụ án giả được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo trong các phiên tòa tại Anh — và cảnh báo rằng các luật sư có thể bị truy tố nếu không kiểm tra độ chính xác của các tài liệu nghiên cứu của mình.
Thẩm phán Tòa án Tối cao Victoria Sharp nói rằng việc lạm dụng AI “gây ra những hệ quả nghiêm trọng đối với việc thực thi công lý và niềm tin của công chúng vào hệ thống tư pháp.”
Trong một ví dụ mới nhất cho thấy hệ thống tư pháp trên toàn thế giới đang vật lộn để ứng phó với sự hiện diện ngày càng nhiều của trí tuệ nhân tạo tại tòa án, Sharp và thẩm phán Jeremy Johnson đã khiển trách các luật sư liên quan đến hai vụ việc gần đây trong một phán quyết vào thứ Sáu, 6-6-2025.
Họ được yêu cầu đưa ra phán quyết sau khi các thẩm phán cấp dưới bày tỏ lo ngại về “việc luật sư bị nghi sử dụng công cụ trí tuệ nhân tạo tạo sinh để soạn thảo lập luận pháp lý hoặc lời khai nhân chứng nhưng lại không kiểm tra lại,” dẫn đến thông tin sai lệch được trình lên trước tòa.
Trong bản án do Sharp viết, các thẩm phán cho biết trong một vụ kiện trị giá 90 triệu bảng Anh (120 triệu đô la Mỹ) liên quan đến cáo buộc vi phạm hợp đồng tài chính với Ngân hàng Quốc gia Qatar, một luật sư đã trích dẫn 18 vụ án không tồn tại.
Thân chủ trong vụ việc, ông Hamad Al-Haroun, đã xin lỗi vì vô tình cung cấp thông tin sai lệch cho tòa do sử dụng công cụ AI công khai, và nói rằng ông là người chịu trách nhiệm, chứ không phải luật sư đại diện Abid Hussain.
Tuy nhiên, Sharp cho rằng thật là “đáng kinh ngạc khi một luật sư lại dựa vào thân chủ để kiểm tra độ chính xác của nghiên cứu pháp lý, thay vì ngược lại.”
Trong vụ việc còn lại, một luật sư đã trích dẫn năm vụ án giả trong một đơn khiếu nại nhà ở của người thuê nhà đối với Hội đồng Haringey ở Luân Đôn. Luật sư Sarah Forey phủ nhận việc sử dụng AI, nhưng Sharp nói bà “không đưa ra được lời giải thích rõ ràng trước tòa về chuyện đã xảy ra.”
Các thẩm phán đã chuyển hồ sơ của các luật sư trong cả hai vụ việc cho các cơ quan quản lý nghề nghiệp, nhưng không tiến hành các biện pháp nghiêm khắc hơn.
Sharp cho biết việc cung cấp tài liệu giả như thể đó là thật có thể bị coi là hành vi coi thường tòa án hoặc — trong những trường hợp nghiêm trọng nhất — là hành vi cản trở công lý, có thể bị kết án tối đa tù chung thân.
Bà nói trong phán quyết rằng AI là một “công nghệ mạnh mẽ” và là một “công cụ hữu ích” cho ngành pháp luật.
“Trí tuệ nhân tạo là một công cụ vừa mang lại cơ hội vừa tiềm ẩn rủi ro,” vị thẩm phán nói. “Việc sử dụng nó vì thế phải có sự giám sát thích hợp, trong một khuôn khổ quản lý đảm bảo tuân thủ các chuẩn mực nghề nghiệp và đạo đức, nếu muốn duy trì niềm tin của công chúng vào hệ thống tư pháp.”
Người dân đứng bên ngoài Tòa án Hoàng gia ở Luân Đôn. Ảnh: AP
